采购项目名称

诸城市栗园片区棚户区改造（沙戈庄）工程预算编制服务采购项目

品目

采购单位

诸城市财政局,诸城市财政局

行政区域

潍坊市

公告时间

2021年06月30日 17:05

评审专家名单

详见公告正文

总中标金额

详见公告正文

联系人及联系方式：

项目联系人

详见公告正文

项目联系电话

详见公告正文

采购单位

诸城市财政局,诸城市财政局

采购单位地址

详见公告正文

采购单位联系方式

详见公告正文

代理机构名称

山东海瑞建设项目管理有限公司

代理机构地址

详见公告正文

代理机构联系方式

详见公告正文

诸城市栗园片区棚户区改造（沙戈庄）工程预算编制服务采购项目成交公告

一、采购人：诸城市财政局,诸城市财政局地址：密州西路12号(诸城市财政局),密州西路12号(诸城市财政局)

联系方式：1(诸城市财政局),1(诸城市财政局)

采购代理机构：山东海瑞建设项目管理有限公司地址：山东省潍坊市诸城县（区）密州街道南环路13号

联系方式：0536-6120388

二、采购项目名称：诸城市栗园片区棚户区改造（沙戈庄）工程预算编制服务采购项目

采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370782202102000078

三、公告2021年6月18日

四、成交日期：2021年6月29日

五、采购方式：竞争性磋商

六、成交情况：

标包

货物服务名称

供应商名称

地址

成交结果

A

诸城市栗园片区棚户区改造（沙戈庄）工程预算编制服务采购项目（1#8#楼）

山东恒诺建设工程咨询有限公司

中国（山东）自由贸易试验区济南片区唐冶中路4567号凤凰国际广场1号楼1002

155000元

B

诸城市栗园片区棚户区改造（沙戈庄）工程预算编制服务采购项目（9#13#楼及地下车库）

青岛青咨工程咨询有限公司

青岛市市南区东海西路49号一层、三层

150000元

七、采购小组成员名单：标包A：徐国、李庆民、管慧泉、标包B：徐国、李庆民、管慧泉

八、采购小组成员评审结果：标包A：山东恒诺建设工程咨询有限公司（90.74、92.74、92.74）、山东新世纪工程项目管理咨询有限公司（83.07、85.07、89.07）、山东弘润天成建设咨询有限公司（73.45、74.45、75.45）、科信建设项目管理有限公司（88.0、89.0、90.0）、山东宏嘉工程咨询有限公司（84.3、86.3、90.3）、法正项目管理集团有限公司（69.06、73.06、74.06）、世润德工程项目管理有限公司（73.53、77.53、79.53）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司（78.06、85.06、85.06）、源海项目管理咨询有限公司（63.64、65.64、71.64）、山东正本工程项目管理有限公司（81.02、83.02、85.02）、青岛青咨工程咨询有限公司（83.89、88.89、88.89）、山东千禧项目管理有限公司（82.0、89.0、89.0）、山东恒泰智晟项目管理咨询有限公司（84.08、84.08、87.08）、坤阳（山东）项目管理有限公司（69.16、75.16、76.16）、方大国际工程咨询股份有限公司（68.42、71.42、76.42）标包B：青岛青咨工程咨询有限公司（86.2、91.2、91.2）、山东新世纪工程项目管理咨询有限公司（82.54、84.54、88.54）、山东恒诺建设工程咨询有限公司（86.74、88.74、88.74）、山东弘润天成建设咨询有限公司（73.07、74.07、75.07）、科信建设项目管理有限公司（88.0、89.0、90.0）、山东宏嘉工程咨询有限公司（81.64、83.64、87.64）、法正项目管理集团有限公司（68.59、72.59、73.59）、世润德工程项目管理有限公司（73.45、77.45、79.45）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司（77.47、84.47、84.47）、源海项目管理咨询有限公司（65.1、67.1、71.1）、山东正本工程项目管理有限公司（80.45、82.45、84.45）、山东千禧项目管理有限公司（77.3、88.3、88.3）、山东恒泰智晟项目管理咨询有限公司（81.67、81.67、84.67）、坤阳（山东）项目管理有限公司（68.83、74.83、75.83）、方大国际工程咨询股份有限公司（68.0、71.0、76.0）

九、公告期限：2021年7月1日 至 2021年7月1日

十、采购项目联系方式：

联系人：王庆燕联系方式：0536-6120388

十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：

1、坤阳（山东）项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

2、方大国际工程咨询股份有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

3、山东千禧项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

4、山东正本工程项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

5、山东恒泰智晟项目管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

6、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

7、世润德工程项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

8、科信建设项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

9、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

10、山东恒诺建设工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

11、山东弘润天成建设咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

12、山东新世纪工程项目管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

13、山东宏嘉工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

14、山东新普惠工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过）

15、法正项目管理集团有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

16、方大国际工程咨询股份有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

17、科信建设项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

18、山东正本工程项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

19、坤阳（山东）项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

20、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

21、山东新世纪工程项目管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

22、山东宏嘉工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

23、青岛青咨工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

24、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

25、世润德工程项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

26、山东恒泰智晟项目管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

27、山东弘润天成建设咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

28、法正项目管理集团有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

29、山东千禧项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）