采购项目名称

聊城市技师学院教学楼教室公共区域涂料粉刷及门窗修理项目

品目

采购单位

聊城市技师学院

行政区域

聊城市

公告时间

2021年06月30日 15:39

评审专家名单

详见公告正文

总中标金额

详见公告正文

联系人及联系方式：

项目联系人

详见公告正文

项目联系电话

详见公告正文

采购单位

聊城市技师学院

采购单位地址

详见公告正文

采购单位联系方式

详见公告正文

代理机构名称

山东嘉信招标有限责任公司

代理机构地址

详见公告正文

代理机构联系方式

详见公告正文

聊城市技师学院教学楼教室公共区域涂料粉刷及门窗修理项目成交公告

一、采购人：聊城市技师学院地址：聊城市高新区光岳南路199号(聊城市技师学院)

联系方式：0635-8503176(聊城市技师学院)

采购代理机构：山东嘉信招标有限责任公司地址：山东省聊城市东昌府区县（区）湖南西路19号

联系方式：0635-8760162

二、采购项目名称：聊城市技师学院教学楼教室公共区域涂料粉刷及门窗修理项目

采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371500202102000189

三、公告2021年6月16日

四、成交日期：2021年6月28日

五、采购方式：竞争性磋商

六、成交情况：

标包

货物服务名称

供应商名称

地址

成交结果

A

涂料粉刷及门窗修理项目

众志事成建筑工程有限公司

成都市青羊区金凤路5号附9、10号1楼

49.7万元

七、采购小组成员名单：标包A：绳爱清、姜金荣、赵景红

八、采购小组成员评审结果：标包A：众志事成建筑工程有限公司（76.3、79.4、81.5）、聊城宏运建安装饰工程有限公司（65.43、67.53、72.33）、聊城恒通建筑安装有限公司（66.85、68.15、69.65）、青叶建设集团有限公司（70.94、72.44、78.94）、聊城市新雅建筑装饰工程有限公司（67.83、69.63、74.83）、聊城市三优装饰工程有限公司（66.88、67.68、72.78）、山东正润建工有限公司（67.88、73.98、74.68）、天元乾程建设有限公司（65.5、67.9、71.0）、山东海润装饰工程有限公司（70.24、71.44、76.24）、山东天鸿伟业装饰工程有限公司（62.86、65.76、70.46）、山东哲辰建工集团有限公司（72.81、77.21、80.01）、山东庆达市政工程有限公司（73.69、74.29、81.89）、山东山联建工集团有限公司（61.91、64.71、65.21）

九、公告期限：2021年7月1日 至 2021年7月1日

十、采购项目联系方式：

联系人：山东嘉信招标有限责任公司联系方式：0635-8760162

十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：

1、天元乾程建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低综合评审商务标和技术标得分较低（技术参数不占优势）。）

2、聊城宏运建安装饰工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低综合评审商务标和技术标得分较低（技术参数不占优势）。）

3、山东哲辰建工集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低综合评审商务标得分较低。）

4、青叶建设集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低综合评审商务标得分较低。）

5、山东正润建工有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低综合评审技术标得分较低（技术参数不占优势））

6、聊城市新雅建筑装饰工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低综合评审技术标得分较低（技术参数不占优势）。）

7、聊城恒通建筑安装有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低综合评审商务标和技术标得分较低（技术参数不占优势）。）

8、山东天鸿伟业装饰工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低综合评审商务标和技术标得分较低（技术参数不占优势））

9、山东庆达市政工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低综合评审技术标得分较低（技术参数不占优势）。）

10、山东海润装饰工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低综合评审商务标和技术标得分较低（技术参数不占优势））

11、聊城市三优装饰工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低综合评审商务标和技术标得分较低（技术参数不占优势））

12、山东山联建工集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低综合评审商务标和技术标得分较低（技术参数不占优势））